Семантика ссылок

7 июня 2008 года, 00:12

Думаю, что многие задавались вопросом: как же всё-таки правильно оформлять ссылки? На самом деле, это достаточно деликатный вопрос, я бы даже сказал, что это задача, которую нужно решить; очень часто при создании какого-либо текста, содержащего ссылки, задумываешься: а куда же поставить эти самые ссылки и будут ли они правильно расположены, если их поставить именно туда?

Для начала спросим себя: а что же такое ссылка? Изначально (и во веки веков), ссылка — это особый объект (часть HTML-разметки страницы), соединяющий текущий документ с другими. Даже из этого предложения уже можно «выцепить» целый один источник мудрости, который и нужно применять при создании ссылок: достаточно вспомнить то, что ссылка ведёт на документ и отталкиваться от этого. Я же считаю, что есть как минимум два сценария развития мысли.

Ссылка как объект

Если мы будем исходить именно от того, что ссылка ведёт именно на документ, то ссылка должна быть существительным, так как сам документ — это и есть существительное, поэтому и сама ссылка должна содержать в себе именно имя существительное, например:

Вы можете прочесть мою предыдущую статью.

В данном примере мы прямо указываем на то, с чем именно придётся столкнутся пользователю после перехода по ссылке. Этот способ очень хорош тем, что он явно даёт пользователю понять субъект, на который ссылается автор текста.

Ссылка - это всегда существительное, возможно с различными второстепенными членами предложения, относящимися к основному существительному.

Конечно, может существовать и иной способ подачи ссылки в текущем исполнении, однако он отличается лишь захватом второстепенных членов предложения. Очень важно понимать синтаксис самого языка, чтобы правильно составлять такие ссылки. Рассмотрим опять же наш предыдущий пример:

Вы можете прочесть мою предыдущую статью.

В примере подчёркнуты слова, относящиеся к дополнению «статью». Именно их и можно включить в содержание ссылки, оттого что данные слова являются дескриптором генерального слова, указанного выше. Здесь важно чувствовать грань между избыточностью и недостаточностью информации, поэтому если вы понимаете, что у данного слова очень много второстепенных зависимых слов, выберите только самые основные, а не все слова, иначе у вас будет слишком большая ссылка.

Ссылаемся — значит действуем

А давайте-ка посмотрим на этот вопрос с другой, авантюристской, точки зрения и представим, что ссылка — это не объект в своём роде. Для этого нам нужно слово «ссылка» представить в виде глагола: «ссылаться». С этого момента ссылка приобретает немного другой смысл и можно попробовать представить её в виде глагола, к примеру таким образом:

На документ мы ссылаемся, поэтому ссылка может выступать в роли действия, а значит глагола.

Вы можете прочесть мою предыдущую статью.

Такое представление ссылок облегчает понимание смысла ссылки: «чего же хочет от меня автор статьи?», так как ссылка побуждает к действию. С другой стороны, в данном контексте можно уловить нотки побудительного наклонения, что может оттолкнуть пользователя от подобных ссылок. Плюс ко всему, вместе с такого рода ссылками невозможно использовать дополнительные слова, выступающие в роли пояснения.

Плохой результат — не результат

Очень часто в сети встречаются сайты, которые на собственном примере показывают как делать не надо.

  • Неподчёркнутые ссылки, которые встречаются буквально повсеместно.
  • Оформление целого блока в качестве ссылки: очень часто встречается подобная ошибка на новостных сайтах и сайтах, построенных с использованием Grid-технологии (деление страницы по сетке)
  • Оформление целого предложения или большей его части в качестве ссылки, что совершенно неопрятно смотрится в документе.
  • Использование ссылок вместо кнопок форм или ссылок для выполнения какого-либо действия на странице без явного визуального выделения подобной ссылки

Здесь ещё можно долго размышлять на тему правильных ссылок и верного их использования, но я выдал основную информацию по этому материалу, которая способна побудить моих читателей к разного рода диспутам. Всем хороших ссылок!

Мнения (15)

Все эти хорошие люди уже прокомментировали запись. Поделитесь собственным мнением, расскажите, что вы думаете о поставленной проблеме, задаче, озвученных мыслях.

  • Arwen

    07 июня 2008 г.00:27

    Ух ты! Какое отличное пожелание: «Всем хороших ссылок»! :)

    Я больше склоняюсь к первому варианту, т. к. тоже более склонна рассматривать ссылку как объект. На что мы ссылаемся? На статью в блоге, на автора, на фотострим во Фликре, на пост в Твиттере, ЖЖ, Хабрахабре, на комментарий кого-то. Это выглядит наиболее понятным.

  • Rakovets` Oleksandr

    07 июня 2008 г.00:54

    Все правда! =)

    А где обещанные в Хабракасте советы? ;)

  • Дин автор

    07 июня 2008 г.00:56

    Я их ещё пока не до конца мысленно обработал, а необдуманные мысли писать пока не хочется. Как только, так сразу. ;-)

  • Mischka

    07 июня 2008 г.09:37

    Секреты хорошего гипертекста

  • Дракон

    07 июня 2008 г.10:47

    Жжоте, Владимир :-)

    Так держать.

  • Дин автор

    07 июня 2008 г.10:52

    @Mischka, я не принимаю большинство пунктов, которые там описаны, а мой личный взгляд описан в данной статье.

  • Mischka

    07 июня 2008 г.14:12

    > я не принимаю большинство пунктов, которые там описаны

    Давайте дискутировать :) Это очень интересно.

    > @Mischka

    Ну не такая уж я и @ :)

  • Дин автор

    07 июня 2008 г.14:24

    @Mischka, у Артемия слабо раскрываются семантические и лингвистические аспекты построения ссылок; зато у него приведено много примеров «как не надо делать, и весь мир будет счастлив», поэтому можно считать, что статьи идут как взаимодополняющие.

  • Mischka

    07 июня 2008 г.19:00

    > статьи идут как взаимодополняющие

    Само собой.

  • Игорь

    10 июня 2008 г.07:17

    Ссылка как действие возможна только когда она мимикрирует кнопку

  • Mischka

    10 июня 2008 г.09:27

    > Ссылка как действие возможна только когда она мимикрирует кнопку

    Речь в статье о побуждении человека к действию, а не о навешивании кнопочных функций на ссылку, что недопустимо.

  • Curly Brace

    10 июня 2008 г.14:59

    А я совмещаю оба способа :) Иногда как объект, иногда как побуждение к действию.

    По поводу подчеркивания все-таки соглашусь с тобой, ссылки подчеркивать надо. Кстати в последнее время, подчеркивание ссылки пунктиром — признак того, что ссылка не на документ, а выполняет какое-либо действие на странице (AJAX)

  • Дин

    12 июня 2008 г.23:59

    Да, кстати, насчёт подчёркивания ссылок точками (dotted) - это действительно ссылки, которые выполняют quick-actions на странице, то бишь быстрые действия.

  • Sannis

    13 июня 2008 г.17:28

    Хм, я видел что обычно dashed, разве нет?

  • Дин

    13 июня 2008 г.18:25

    Никто не запрещает использовать dashed, правда-правда.

Я тоже знаю!

Для обращения к человеку используйте символ @, после которого следует имя того, к кому обращаетесь (пробелы заменяются на знак подчёркивания). Если вам интересно, можете подписаться на комментарии по RSS или по эл. почте. Ведите себя достойно, вы же не роботы, правда?

Вы можете использовать следующие XHTML-элементы в разметке комментария: strong, em, span[class=crossline], a[href=uri], code[type=язык], blockquote, ul и ol. В качестве языка кода может быть указан, например, javascript или css.